“La filosofía debe ser estudiada, no por las respuestas concretas a los problemas que plantea, puesto que, por lo general, ninguna respuesta precisa puede ser garantizada como verdadera, sino más bien por el valor de los problemas mismos; porque estos problemas amplían nuestra concepción de lo posible, enriquecen nuestra imaginación intelectual y disminuyen la seguridad dogmàtica que cierra el espíritu a la investigación”
Estos
días está en boca de todos el aumento de tarifas del transporte público, y no
es para menos: el billete sencillo del metro de Barcelona ha subido ¡un
38%! (de 1,45€ a 2€) y la T-10 ¡más de un 10%!
En
Madrid, el aumento ha sido aún más abrupto: han pasado de viajar en
metro por un 1€ a hacer por 1,5€ (aumento del 50%). Si de un día para otro hay
un aumento tan notable, la gente se enfada. El problema ha sido cuándo un
iluminado publicista ideó el eslogan “¡Más por menos!” y comparaba los precios
del metro diversas ciudades:
Cierto
es que en estos países mostrados el SMI es mayor, pero también lo es el coste
de la vida. También es cierto que al elaborar una relación precio del billete
dividido entre SMI, el ratio de España es de
los más elevados en Europa.
Aquí
adjunto una tabla de elaboración propia donde vemos que el SMI crece pero no
tan rápido cómo lo hacen el precio de las T-10s en Barcelona:
¿El aumento está justificado?
Según
la
web de TMB (Transports Metropolitans de Barcelona), en el año 2001 la mitad
de los ingresos venían de los usuarios y la otra mitad de subvenciones. Desde
entonces los costes han crecido un 141% y los ingresos sólo un 94%, cosa que ha
hecho que se pierda el equilibrio en la balanza usuarios (40% de todos los
ingresos en 2011) - subvenciones (60% de los ingresos).
Es
normal que la gente proteste al ver un aumento tan abrupto, aunque la gente
puede entender que haya crisis, pero le cuesta entender que sean ellos quienes
tengan que pagar por los errores de políticos: desde aeropuertos nada
rendibles, trenes de alta velocidad que son un despilfarro, y para
colmo casos de corrupción. Último dato: un diputat del Parlament de Catalunya
residente en Barcelona, cobra
21.605,22€/año libres de impuestos en concepto de dieta para un
desplazamiento interurbano. Hago números y me salen muchas T-10s (más de
23000).
Con la aparición del movimiento “indignado” o 15-M empecé a
ver pancartas que reclamaban un cambio en el sistema electoral, cosa que no
acababa de entender. Al fin y al cabo, cada 4 años se celebran unas elecciones
y votamos, el que saca mayor número de votos gana y suele gobernar. El que gana manda, a mi me parece justo.
Entonces un día vi este vídeo en El País. Resumiendo se plantea:
-Se presentan 7 partidos políticos (de la A a la G).
-El partido A gana con un 40% de los votos.
-Los demás partidos se reparten equitativamente
un 10% de los votos.
Ha ganado A fácilmente, parece justo que gobierne. Pero ¿y
si le damos una vuelta de tuerca? Si preguntamos a los votantes a quien prefieren para gobernar, todos eligen a A como último
candidato, excepto los que han votado a A (claro está) . Entonces el 60% de la población querría que no gobernase A, pero
habría ganado las elecciones. Esto se llama la paradoja de Borda, en
honor de un matemático francés. Así se lo planteó Borda hace unos años y
sugirió otro método electoral. Al acabar de visionar el vídeo investigué un
poco sobre los distintos sistemas electorales.
Contaje Borda
Según esta metodología,
los candidatos son ordenados según las preferencias de cada elector; en el
recuento, a cada posición de la ordenación le es atribuida una puntuación: 1
punto para el último clasificado, 2 puntos para el penúltimo, 3 para el antepenúltimo
etc. Este sistema lleva en consideración no sólo la primera opción de cada
elector, sino también las otras, de modo que no siempre el candidato
colocado más veces en primer lugar es el vencedor.
Alguna vez me había planteado la existencia de este método
pero más sencillo, yo había planteado lo que podría llamar sistema voto/antivoto: es
esa situación en la que no sabes quién quieres gobierne, pero si sabes quién no
quieres que gobierne. Es decir, dejar de elegir al bueno (o menos malo), para
penalizar al malo.
Método Condorcet
Tiene ciertas similaridades con el contaje Borda. Recibe el
nombre de su inventor, el Marqués de Condorcet, un matemático y filósofo del siglo XVIII.
Los votantes ordenan de mayor a menor preferencia a los candidatos. Proceso:
Ordenar los candidatos por orden de preferencia. Se puede dar la misma
preferencia a dos candidatos, es decir empatar.
Comparar cada candidato en la papeleta con cada uno del resto. El que
tenga mayor preferencia se anota un punto.
Sumar las victorias de cada candidato. El candidato que haya ganado a
cada candidato más veces de las que ha perdido es el preferido y gana la
elección.
En caso de empate, usar uno de los métodos descritos más abajo. Hay muchos métodos diferentes que cumplen la condición para
ser considerados métodos de Condorcet.
Tanto el los métodos Borda como Condorcet, tienen la
particularidad que es posible que gane un candidato que no haya sido el
preferido de nadie. Se elige a un candidato de compromiso, que a la mayor parte
de las personas no les disgusta, aunque no sea su favorito.
Votación preferencial
También llamada segunda vuelta
instantánea. Es un sistema electoral usado para elecciones de un
candidato/a en donde en la papeleta la persona marca a quienes prefierien según
el orden de preferencia de los votantes, por tanto similar a los anteriores.
Si ningún candidato obtiene mayoría absoluta, se excluyen los candidatos uno
a uno: el candidato con menos votos es eliminado. Así se hacen rondas sucesivas hasta que
alguien logra la mayoría absoluta o hasta que queden 2 y gane uno de los dos. Se usa para elegir la Cámara de Representantes australiana, el Presidente de
Irlanda, la
Casa de Representantes de Fiyi.
Después de este rollazo, debemos plantearnos si hay
políticos que merece la pena votar hoy en día. Tal vez otro día caiga un post
sobre mi política ideal.
Cuando uno abre un blog se debe
plantear sobre qué va a escribir, a quién va dirigido, entre otras cosas.
Cuando nació el blog, me prometí no hablar de sentimientos ni caer en política,
pero varios hechos me empujan sin remedio a hablar de política.
Hace ya más de un año, cuando
fundé el blog se sabía que en España había una crisis galopante y que íbamos a
vivir tiempos difíciles, pero no nada me hacía pensar lo que iba a suceder a la
larga.
El 29 de noviembre, aún en 2010,
fueron las elecciones autonómicas en Catalunya y para mi completa
sorpresa, cuando se llevaba un 3%
escrutado, ¡Plataforma per Catalunya (PxC) obtenía 3 representantes! Seguí
atentamente todo el escrutinio y no pude más que celebrar el hecho que
finalmente PxC se quedase fuera del Parlament. Aún así, obtenían 75.321 votos
(2,42 % del total), unos buenos resultados para un partido que en 2006 no se presentó
(nació en 2002). Destacar también que la abstención fue ligeramente superior al
40%.
Finalmente, los resultados no
fueron tan lamentables, pero en el poble, que es como me gusta llamar a
Mataró cuando voy a Barcelona, el porcentaje de votos de PxC era superior (1740
votos, 3,46% del total y sexta fuerza),
algo que yo califico de preocupante como mínimo. Pasó el invierno, llegó la
primavera y las elecciones municipales, donde yo preveía unos mejores
resultados de PxC, intenté que eso no sucediese colgando una nota en mi perfil
de Facebook:
política o sentit comú?
Des de sempre he viscut a Mataró, i
sempre n’he estat orgullós. La platja, el centre, la gent fan que sigui una
ciutat amb esperit de poble.
En els meus 19 anys de vida, l’únic
fet que no m’ha fet sentir orgullós del meu poble és que en les passades
eleccions al parlament de Catalunya, un partit xenòfob com Plataforma per
Catalunya (PxC) va obtenir 1710 vots, que representen un 3,4 % del total (a
Mataró). Tenint en compte que la publicitat per les eleccions municipals és
molt inferior a les autonòmiques, es preveu una participació menor cosa que pot
fer guanyar pes a partits minoritaris amb votants fidels. Així és possible que
PxC obtingui un regidor a Mataró, cosa que seria ... mancat de seny. Simplement
perquè el sentit comú s’imposi el dia 22 de maig s’ha d’anar a votar.
Mi esfuerzo fue fútil, ya que PxC
obtuvo ¡¡¡¡¡¡4.704 votos!!!!!! Cosa que representa un incremento de casi 3000
votos, es decir en un apenas medio año han aumentado un 276%!!!!!! Con esos
resultados son la cuarta fuerza en Mataró, donde obtienen 3 regidores.
Mataró es una ciudad, aunque a mí
me guste llamarlo el poble, con más de 2 milenios de historia, y durante
el siglo XVI fue amurallada, creando lo que ahora es la zona céntrica de
Mataró. En el siglo XIX-XX, Mataró
necesitaba crecer y Emili Cabañes proyectó el ensanche (l’Eixample). En los
años 50, Mataró empezó a acoger mucha inmigración provinente la mayoría del sud
de España y ni en el Centre ni en la Eixample, había espacio, así se
conformaron los que son hoy en día los barrios periféricos (Rocafonda,
Cerdanyola, la Llàntia). La tendencia ha seguido igual: los inmigrantes siguen
viviendo en los barrios periféricos, pero ahora ya no son del sur de España,
sino del extranjero (la mayoría del norte de África y países asiáticos),
mientras en el centro quedan els mataronins genuins. Es muy importante
conocer esto para valorar los resultados por barrios:
En el Centre i l’Eixample, PxC obtiene un poco
más de un 5%
En los demás barrios, en TODOS PxC obtiene un
10%, e incluso en Cerdanyola Sud, superan el 15%.
Así es fácil ver que existe una
correlación entre inmigración y PxC.
(Cuando hablo els mataronins
genuins me refiero a la gente que lleva ya varias generaciones en Mataró,
no he querido discriminar a nadie)
Ahora me dispondré a analizar quienes son PxC: PxC es un partido nacido en
Vic en 2002. Pese a ser considerado comúnmente como ultraderechista, según su
web “PxC no és de dretes ni d’esquerres, és la plataforma
del sentit comú al servei del ciutadà.”
Os dejo un par de vídeos que radiografían a su
líder, José Anglada como se hacía llamar cuando militaba en Fuerza Nueva el
partido ultraderechista de Blas Piñar (Fuerza Nueva era el partido de ideas más
continuistas a la dictadura franquista). Ahora és Josep Anglada:
Imágenes tensas en un encuentro con
inmigrantes, forzado por Jordi Évole de Salvados:
El spot de PxC para las elecciones
municipales:
Este es tal
vez el documento más impactante al menos para mí:
Señor Anglada,
incluso, yo que me considero un bloguero de poca monta, reviso mis fuentes.
Cualquier dato que está en este blog, ha sido verificado y siempre que me es
posible uso fuentes fidedignas. Sólo por este detalle, ya no le respeto. Si
encima le veo actuar, pues me debo morder la lengua para no insultarle. Sólo me
queda informar a la población sobre su movimiento, para no aprovecharse de la
gente.
Acabo citando
a la representante de PxC en Mataró en el discurso de investidura del alcalde,
donde afirmaba que su objetivo era: “netejar la ciutat de la presencia de
nouvinguts”. Mataró siempre ha sido un pueblo pequeño. Si se hizo grande fue
cuando en los años 40-50, vinieron muchos INMIGRANTES del sud de España para
trabajar en las fabricas que afloraban en aquella época.
PD2: PxC, se expande y ya se ha
creado Plataforma por Cantabria
PD3: Para elaborar este post me
he tenido que sumergir en páginas pro-PxC y la verdad es que he leído
comentarios que me han dejado horrorizado. Me quedo con estos dos:
Los comunitas,
independestistas, socialistas, okupas, musulmanes tienen un grave problema, que
no son democratas.
Ellos si que son unos
MARXISTAS TOTALITARISTAS,que les suda la DEMOCRACIA,y el respeto a la
PLURALIDAD..!
(Vistas en la página de
Facebook de Josep Anglada)
PD4: Durante la investidura de la alcaldía en El Vendrell, donde CiU forma gobierno con PxC, hubo una manifestación en contra del gobierno. El líder local de PxC la tildó de "manifestación de guarros y moros". Tratando bien al electorado.
Se acercan ya las elecciones
generales, son en 2 semanas y PxC se presenta con Josep Anglada como líder.
Apelemos al sentido común.
A raíz del movimiento 15-M, decidí leerme “Indignaos” de Stéphane Hessel.
Para entender el libro, hay que entender un poco la historia de su autor: fue miembro de la resistencia francesa durante la Segunda Guerra Mundial, y debido también a su origen judío, capturado y torturado por la Gestapo, y recluso de los campos de concentración de Buchenwald y Dora-Mittelbau. Fue uno de los redactores de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948.
Mi opinión es que Hessel es un nostálgico. Sin un acontecimiento tan transcendental como la II Guerra Mundial, probablemente no habría esos Derechos Humanos por los que luchó y ahora trata de defender. Cuando la guerra acabó, el mundo estaba consternado y había que imponer unos valoresde tolerancia, que fueron recogidos en los Derechos Humanos. Hessel reclama que ahora haya otra revolución parecida a aquella, y para que se dé la revolución la gente debe indignarse. Es obvio que los motivos no son tan evidentes, pero si estudiamos la situación económica mundial, veremos que aquél espíritu de cooperación de la posguerra, se ha perdido. Ahora todo es una guerra para hacer dinero como sea, ignorando los valores de cooperación.
Tal vez lo mejor del libro es que ha sido un factor más en el movimiento 15-M, movimiento de los indignaos: ha conseguido que la gente saliese en masa a la calle a reflexionar sobre la situación política. Esperemos que el espíritu crítico, las ganas, las ideas, no acaben en un pozo.
