Truman en la Caverna de Platón

En una membrana plasmática cualquiera, está nuestro amigo átomo de fósforo, interactuando con los demás fósforos, carbonos e hidrógenos. Éste se ve atraído por las interacciones positivas hacia algún lado, ahora hacia otro.  Lo que no sabe el pobre átomo de fósforo es que por encima suyo…

En un humano cualquiera, está nuestra amiga la célula interactuando con las demás células. Cada célula controla su medio interno, usando proteínas para que hagan varias funciones: respirar, comer, excretar, detoxificar. Lo que no sabe la pobre célula es que  por encima suyo…

En un lugar cualquiera, está nuestro amigo humano interactuando con los demás humanos. Cada humano intenta cumplir sus funciones vitales, que le lleven primero a crecer, luego a reproducir y morir finalmente. Lo que no sabe el pobre humano es que  por encima suyo…

(Si no has visto El Show de Truman, aquí hay información que te podría chafar la película).

Así replanteo yo la pregunta que uno se hace al ver El show de Truman. ¿Cómo podemos estar seguros que no existe una entidad por encima de la nuestra y que no juega con nosotros?  ¿Si existe esa entidad, es Dios?  Yo no creo en Dios (lo discutimos otro post), pero siempre he pensado que las células creen que ellas mismas son el último ente en cuánto a organización (¿sabe una célula del hígado de la presencia de una célula que forma el tendón de Aquiles?), desconociendo la presencia de humanos y las relaciones que trazamos entre nosotros. 

Hablar de ser humano es hacer una simplificación de un ente de 10¹² células o lo que es lo mismo 1.000.000.000.000 células (sin contar las bacterias que paseamos sin saberlo). Nosotros consideramos nuestras sociedades como algo complejo ¿Son las sociedades en las que vivimos una simplificación de un ente superior?

De una forma u otra, nos encontramos ante el mito de la caverna de Platón: nunca podremos estar seguros de que lo que estamos viendo no sean meras simplificaciones (sombras) de la realidad.

Matemàtiques

Ara fa un temps vaig acabar el llibre És déu un matemàtic? de Mario Livio, i la veritat, no l’he deixat per pur orgull. Hi ha algunes pàgines que a mi em semblen més que intranscendents com aquelles que explica la història de un pergamí escrit per un matemàtic grec tan important que ara no recordo.  Tot i així, hi ha coses que m’han atret bastant:

Origen de les matemàtiques

Hi ha dos teories que versen sobre l’origen de les matemàtiques:

• Alguns matemàtics creuen que tenen un origen innat, sempre han estat allà. L’exemple que es sol posar, és que quan “dos dinosaures s’ajunten amb dos dinosaures més, no cal cap humà per comptar que hi ha quatre dinosaures”. És molt llògica aquesta teoria. Conceptes com la “quantitat” existien molt abans que hi hagués algú per definir-los.

• D’altres defensen que les matemàtiques, s’aprenen, són adquirides ja que “si l’evolució ens hagués fet desembocar en una medusa que neda sola per l’oceà, aquesta podria morir sense conèixer la matemàtica”. Com podria aquesta medusa tenir consciència de la suma? De la quantitat?

La meva conclusió és que els conceptes si que són eterns i immutables, però els ha hagut de descobrir l’home. Us sona? És com la caverna de les idees de Plató: la existència real dels objectes matemàtics és un fet, i els homes la anem descobrint a poc a poc.

Estadística

El llibre fa una ullada a la estadística i explica que un naturalista belga, Quetelet, va mesurar la distribució de mesura de pit 5.738 soldats escocesos i l’altura de 100.000 reclutes francesos i llavors ho va representar en una gràfica, més o menys com la que acompanya:

Després de moltes més mesures, es sap que gairebé totes les mesures humanes segueixen aquesta distribució. Després el llibre planteja la següent situació:  Si es fa una gràfica sobre els ingressos als USA, no surt una distribució normal. Si tant les característiques físiques com intel·lectuals dels éssers humans estan distribuïdes normalment, perquè no ho estan els ingressos?

Cites interessants

“Si he vist més lluny que altres homes és perquè m’he apujat a espatlles de gegants” 

Sir Isaac Newton. 

Aquesta frase està extreta d’una carta al seu col·lega Hooke (conegut per la llei de Hooke, que explica el comportament de les motlles), que l’acusava de robar-li les idees. Hooke era bastant baix i a sobre patia d’un encorvament, així que en realitat Newton s’estava rient a la seva cara.

Al final del llibre he trobat una cita que explica molt bé perquè jo vaig crear el blog: 

“la filosofia ha de ser estudiada, no per les respostes concretes als problemes que planteja, ja que, en general, cap resposta precisa pot ser garantida com a vertadera, sino pel valor dels problemes en si mateixos; perquè aquests amplien la nostra concepció del possible, enriqueixen la nostra imaginació intel·lectual i disminueixen la seguretat dogmàtica que tanca l’esperit a la investigació”

 

Bertrand Russell – Els problemes de la filosofia

En realitat la cita continua així “però sobretot per la grandesa del Univers que la filosofia contempla, l’espirit es fa alhora més gran, i arriba a ésser capaç de la unió amb l’univers que constitueix el seu suprem bé”. Com podeu veure, aquesta cita que m’ha captivat, ara acompanya i complementa el títol del blog.

Origen y Christopher Nolan

Hace unos días fui al cine a ver Origen y me gustó mucho aunque considero que se pasan un poco al final con tanta tensión.  La base en la que se sustenta Origen es el mito de la caverna de Platón, se cuestiona si lo que estás viviendo es realidad o es sueño: ¿Cómo sabemos que no estamos viviendo en un sueño? ¿Cómo sabemos que no estamos rodeados de actores y que no hay alguien que nos está observando desde arriba? (Los que quieran seguir tirando de éste hilo, que miren también el Show de Truman). En Origen el protagonista es capaz de entrar en los sueños de las personas y así apropiarse de los secretos del subconsciente. Apropiarse de pensamientos ajenos le ha reportado fama pero también problemas, pues vive huyendo, hasta que se le plantea la oportunidad de volver a la vida que anhela.

(El trailer no vale mucho, pero ya sirve “per obrir boca”)

Cuando llegué a casa se me ocurrió buscar en www.filmaffinity.com (una web en la que podemos encontrar cualquier película, valorada por el público y también por críticos expertos) que puntuación les daban a Origen y tiene un merecido 8,2. Cómo me impresionó me decidí a buscar más del mismo director (y guionista), Christopher Nolan y descubrí que también había hecho una peli que también es muy buena: Memento.

El protagonista, Leonard, tiene la memoria dañada a causa del golpe en la cabeza que se dio al intentar evitar el asesinato de su mujer -el último hecho que recuerda su memoria de largo plazo-. A causa del impacto no consigue retener en la memoria las cosas que ahora le suceden más allá de unos cuantos minutos, por lo que ayudado de una cámara instantánea y escritos tatuados en su cuerpo, intentará resolver y vengar el asesinato de su esposa. (sinopsis de FILMAFFINITY). Según dicen, la película fue realizada en orden lineal y cuando la cogió el montador empezó a poner flash-backs que le dan a la película un suspense que la hace más que interesante. Aconsejo verla acompañado para poder compartir la confusión al acabarla xD. Fue nominada al Oscar por mejor montaje y guión.

Estas dos peliculas me han gustado tanto que me anoto el nombre de Christopher Nolan, es mas, ya estoy descargando otra pelicula suya, Insomnio.